Рецензия Совокупность лжи

Роджер Феррис – один из лучших агентов американской разведки на Ближнем Востоке. Его задача – найти и обезвредить террориста №1 Аль-Салима, объявившего джихад всему западному миру. Конёк Ферриса – скорость принятия решений и умение выстраивать сложные дипломатические многоходовки. За работой своего подчиненного денно и нощно следит высокопоставленный цэрэушник Эд Хоффман. В отличие от своего молодого коллеги, разъезжающего по странам региона, Эд контролирует ситуацию из штаб-квартиры Управления. Они играют в одну и ту же игру, но по разным правилам. И если Феррис ещё верит в такие понятия как «слово чести» и «доверие», то Хоффман глубоко убеждён, что в делах внешней разведки можно руководствоваться лишь собственными интересами, а верить можно только себе…

Ридли Скотт – один из немногих режиссёров, кому совсем необязательно держать нос по ветру, ориентируясь на очередную жанровую или тематическую моду, а достаточно просто делать свою работу так, как он это умеет. Он это право, безусловно, заслужил. В последние годы, пожалуй, так и было. Скотта-старшего можно было упрекнуть во многом, но не в конъюнктурности. «Совокупность лжи» также не даёт поводов для серьёзных обвинений, но оставляет устойчивое ощущение ошибки в выборе поднятых в картине проблем.

Арабские террористы, пресловутый «Аллах акбар!» и т.д. уже никого не пугают. На дворе мировой кризис, а это пострашнее условного Аль-Салима или бен Ладена. Но даже если допустить, что эта тема по-прежнему актуальна, то логично взыскать с режиссёра хотя бы пару нетривиальных ходов или мыслей. К сожалению, Скотт на удивление скушен и предсказуем. Его месседж – это винегрет из гуманистических побасёнок и модного ныне цинизма. Причём сам режиссёр не может или не хочет рубануть правду-матку, ограничиваясь двусмысленными полунамёками. Ближе к концу начинает казаться, что Скотт и вовсе не готовил никаких высказываний на заявленную тему, а желал снять чистый fiction.

Требовать от бездаря качественного продукта – наивно, требовать того же от таланта – необходимо. По гамбургскому счёту Ридли Скотт всем всё уже доказал (чего стоят хотя бы «Чужой» и «Бегущий по лезвию»), но это слишком слабый аргумент, когда речь идёт о новой картине. Былые заслуги забывать не стоит, но только ими сыт не будешь…