Обзор мнений по фильму Орда. Миф без капли истории

На большие экраны с неделю назад вышла историческая лента "Орда" из рук режиссера Андрея Прошкина. Российские создатели фильмов, как известно, очень любят снимать ленты в подобных жанрах, на сей раз только было заявлено о чистом историческом фильме, никаких вроде бы подвохов и рассказал только о событиях, которые имели место быть. Однако, по признанию многочисленных зрителей, что жанровая специфика не была оправдана. Тем самым, сама суть выхода фильма сводится к бессмыслице?

"Монгол" и "Царь" недолго праздновали свой дуэт последних лет на эту широкую историческую тему. Роман Волохов с kinonews.ru хорошо описал первоначальную ситуацию и отметил новинку кинопроката как "высокобюджетный арт-хаус". По его мнению, именнго такая характеристика наиболее полно раскрывает его принадлежность не к каждому зрителю.

Судя не по одним только кадрам, но и по отзывам зрителей, художники и стилисты более чем постарались воссоздать атмосферу той эпохи. Передано всё максимально эффектно от нарядов тех народов до их традиций и темпа жизни. При этом, автор рецензии "Скромная эпопея" подчеркивает, как создатели свели на нет, в принципе, все страдания святого человека, а все действия режиссера и оператора ведут к растянутости каждой сцены, чрезмерной "созерцательности". Так что, помимо старца, ленты будет мучить ещё и зрителей.

Масштабы съемки, ландшафты, города, обилие героев нисколько не выводит, как заявляет автор, не новый уровень картину и лента поневоле впадает в "камерность". К середине фильм, по его словам, уже полностью выливается в игру лишь одного актера - Максима Суханова. Не сказать, чтобы было произнесено много негатива, но рецензия явно не пылала эмоциями, видимо, их от просмотра и не было.

На THR особо интересен был подзаголовок рецензии, где засветилась фраза "здесь нет Чингисхана, зато есть Суханов в роли митрополита Алексия". Ярослав Забалуев больше описывал исторические детали, разъяснял то, что режиссер убил своим созданием мифа. Целью создателей была вовсе не историческая лента, а мифологическая. Здесь же автор сравнил визуально фильм с «Монголом» Сергея Бодрова. В целом, рассуждения сошли в философию и вряд ли это можно приписать в полноценное мнение о ленте.

Рецензию Film.ru признали недееспособной в комментариях, поэтому перейду к размышлениям автора на ruskino.ru. Здесь новинку кинопроката сравнили с китайскими произведениями "Крадущийся тигр, затаившийся дракон" и "Герой". Особо отмечается затянутость фильма и попытка навязать зрителям ненависть к Орде. Критика возмутил и отражение быта людей, но, если уж совсем вникать в такие тонкости, то каждая историческая лента представляет из себя болезненную выдумку.

Однако, навязывание всё-таки мифологической силы воли одному Алексию, по утверждению автора, это нарушение исторических реалий. Вообще не совсем понятно с чего вдруг ему приписали такие достижения и где после этого искать историческую действительность в этом фильме? Как бы старался режиссер в первый раз в таких больших рамках, но "до гениальности ему пока далеко."

Вряд ли фильм "Орда" будет сильно одобрен публикой, учитывая такую любовь к растягиванию резины от российских киноделов, зато режиссер наверное добился своего и воплотил миф, что ему собственно ещё для счастья надо? Он ведь сам сказал, что не ведет реконструкцию истории. А почему тогда кто-то должен идти на псевдо-исторический фильм? Игнорируем, дружно игнорируем, в том числе и две награды "Святого Георгия" за лучшего режиссера и женскую роль. Не стыдно ли?