Рецензия на фильм Паранойя.

Борьба корпораций – это борьба не только за прибыль, но и за рынок потребителей. Это негласное правило поставлено во главу сюжета нового фильма Роберта Лукетича – Паранойя.
Этот фильм скорее относится к числу небольшого количества триллеров, развлекающих аудиторию длинными диалогами, крупными планами актеров и интересной подачей сюжета. Поэтому по манере повествования он ближе к психологическим картинам конца 90-х, начала «нулевых», только тема поднимается совсем современная. Главный герой – Адам Кэссиди (Лиам Хэмсворт) – 27-летний, но все еще молодой и подающий надежды, «белый воротничок» (читай, офисный планктон), работающий на корпорацию Николаса Уайта (Гари Олдман). Он грезит миром, как ему кажется, «лучших людей», элиты американского бизнеса. Мечтает попасть туда любой ценой, но после неудачной презентации своего проекта Эйкон 3.0, совершает главную ошибку своей жизни – спускает 40 тысяч долларов в одном из баров. Естественно, потеря денег Уайту не понравилась, но глава корпорации придумывает для Адама куда более интересную стезю. Он заставляет молодого парня проникнуть в компанию своего давнего наставника и врага, Огастина Годдарда (Харрисон Форд), с целью получить новую технологию сотовых телефонов «Оккура», якобы способную перевернуть мир.

Разумеется, главному герою не слишком нравится затея. Адам хочет добиться всего и сам, продолжая витать в облаках, но истекшая медстраховка отца и нависшая угроза тюрьмы, заставляют Кэссиди действовать. Николас Уайт приставляет к Адаму специалиста по перепрофилированию личности – психолога Джудит Болтон, которая учит главного героя всем тонкостям мира «больших шахмат». Но постепенно продвигаясь по карьерной лестнице, события фильма подводят Адама к черте, переступив которую он может потерять не только свободу, но и свою личность. В этом и есть первый правильный посыл картины – оставаться самим собой, в какую бы ситуацию тебя не загнала судьба. Осознав, что он, Адам, попал в игру «шахматных королей», он дает задний ход, но уже слишком поздно – паутина лжи и притворства уже затянула его с головой. И в этом второй правильный посыл картины – ложь еще никого не поднимала на следующую ступень эволюции.

А вот третий правильный посыл этой картины скрывается в немаловажном факте, о котором многие в современном мире забывают – из любой, даже самой каверзной ситуации, можно найти верный выход. Кэссиди вовремя понимает, к чему ведет его чрезмерное желание стать больше, чем парнем из пригорода. Это помогает ему сделать правильный выбор. Однако есть в этом фильме то, что отторгает. Подача материала, как это ни смешно, притягивает и отталкивает одновременно. Лукетичу не хватило опыта постановки серьезных картин (его лучшие фильмы граничили на стыке жанров комедии и мелодрамы), поэтому поставить концовку, где нужно было лишь правильно расставить акценты и сыграть на драматизме происходящего, режиссеру не удалось. Фильм выглядит эффектно и интересно лишь до того момента, как перед зрителем раскрываются главные козыри сюжета. Туз в рукаве сыграл не лучшим образом, шахматная партия двух умов мира высоких технологий и мобильников не закончилась эффектным матом, хоть и все получили по заслугам. Создателям картины не удалось эффектно завершить свое «костюмированное» представление, сведя полтора часа экранного времени к короткому и, честно сказать, пресноватому финалу. При всем при этом – фильм заслуживает хорошей оценки хотя бы потому, что в нем собран достаточно сильный актерский состав. Главную ценность этому фильму дают Гари Олдман и Харрисон Форд. Эти два старичка мирового кино, несмотря на уже солидный возраст (особенно, Форда), продолжают радовать хорошей актерской игрой. Особенно я отметил бы их противостояние в совместных сценах.

Про молодых, да ранних, такое сказать трудно. Совсем не беда актеров в том, что любовную линию Адама Кэссиди и Эммы Дженнингс высосали из пальца на ноге лилипута. Их встреча в баре – типичное представление американского общества на отношения (когда на ужин, а имя партнерши – на завтрак). Их второе свидание – шаблонная перепалка. Их третье пересечение в кадре – серьезные отношения. Если учесть, что персонаж Эммы – карьеристка из маркетингового отдела, т.е. серьезная девушка с амбициями, то уальное поведение совсем не вписывается в характеристику успешной бизнес-women. Актерская игра Хэмсворта и Херд – отдельная тема для разговора. Пока что они берут отнюдь не лицом и жестами, а мышцами и телом. Другая парочка влюбленных, Кевин и Эллисон, телами не блещут, так берут умом. В общем, создатели всем нашли применение. Порадовало появление в кадре Джоша Холлоуэя, сыгравшего агента ФБР Гэмбла.

Паранойя на самом деле – отличный разговорный триллер. Он затягивает интересной идеей, противостоянием двух компаний, двух важнейших фигур бизнеса и их играх за финансовую кормушку. Картина блещет хорошими актерами, которые отрабатывают свои гонорары, как умеют, но финал оказывается слабее завязки, развития и кульминации. В фильме немало плюсов, но и есть к чему привязаться, однако возникает желание защищать картину, говорить, что недостаток опыта не позволил сделать из хорошего добротного триллера действительно стоящую криминальную драму. Такое возникает нечасто, особенно в эпоху пресыщения современным кино. В этом и ценность Паранойи – оттенять внимание зрителя от многочисленных блокбастеров.