Рецензия фильма Аноним. . Отгорел час престола, а строки в сердцах...

Бежит, успевает, занавес открывается и перед нами на сей раз появляется интересный рассказчик с бородкой, он хотел бы поведать историю о том, каким же был или всё-таки не был Шекспир, был ли это писатель,, а вся ли история настолько проста... Так примерно начинается свежий фильм Роланда Эммериха под названием "Аноним", переносящий нас далеко в прошлое, когда ещё казнь была типичным наказанием, а театр был настоящим раем, а на троне английском восседала Елизавета I, которая и открыла врата в безмерный мир греховной поэзии.

Фильм, как известно, раскрывает одну из версий происхождения бренда Шекспир, который родился когда-то в городе Стратфорд-на-Эйвоне. Есть и противники вообще этого популярнейшего драматурга, но загадка до сих пор остаётся загадкой и даже фильм не расскажет всего того, что теперь скрыто под оковами английской истории. Заранее можно было предугадать по прошлым работам режиссёра, что масштабы съёмки будут огромными и действительно охват исторической драмы оказался немалым, только главное преимущество фильма легко исключительно на декорации, всю атмосферу того времени, а скорее даже опять на пышные замки и роскошные наряды тех графов.

За что не люблю подобные фильмы, вроде "Анонима", так это за наслоение героев без их появления на экране. Да, это история, каждый должен знать свою историю, но не Англии. Почему не поочерёдно преподносить действующих лиц по мере развития сюжета? В первых диалогах уже упоминается масса личностей, что иногда вводит к заблуждение "кто есть кто". Хотя к середине в любом случае придётся понять кто у кого в долгу и какие герои пытаются взять трон в свои руки. Картина пронизана, а точнее сама версия, взятая за основу, морем предательств, тайн, замыслов, даже без инцеста не обошлось. Но это средние века и не стоит винить за пару кадров с казни, "Железный рыцарь" в сотни раз хлеще.

Художники, конечно, на славу поработали, как, мне кажется, и вся группа декораторов. Огромную работу в плане музыкального сопровождения проделали и композиторы, включая того самого Харальда Клозера, что также участвовал в съёмках "2012". Множество участников этого апокалиптического и одновременно бредового фильма вошли в проект "Аноним", но это не дало возможности создателям также прибить фильм к стенке и воплотить его по своим правилам. Видимо, пришло осознание ошибок. Единственно непонятно, откуда достали операторшу Анну Ферстер, у которой почти нет и карьеры, хотя, отмечу, что её работа достойна похвал.

Непосредственно самого Уильяма Шекспира показали совсем убого, актёр Рейф Сполл не очень впечатлил, скорее отпугивал своей игрой, лишь были некоторые сцены, где он казался более уверенным в себе. Понимаю, что у него роль такая, однако, Рис Иванс, что был графом Оксфордским, и Себастьян Фернандес-Арместо (Бэн Джонсон) сыграли на порядок лучше, хотя я бы не сказал, что они напрочь были положительными героями, таковых не было. Отмечать остальных словно откручивать потухшие лампочки, поэтому отрекусь и замечу, что за $30 млн был снял великолепный по своей идее и реализации фильм, которому многие могут не только позавидовать.

Не знаю, в принципе, почему немецкий режиссёр снимал "Аноним" и каким образом зритель должен поверить всему, что показали на экране. Нет хоть какой-то документалистики, да и исторических деталей маловато, несмотря на обстановку элизаветовской эпохи, сценариста взяли явно не под жанр фильма. Вот этому бы проекту денег "2012" и побольше анализа истории, а не кучи диалогов, то, может быть... Почему бы, например, не включить того вступительного рассказчика в некоторые сцены, точнее его закадровый голос, дабы действительно добавить эффект документалистики? Проделано мало работы, поэтому за ранний выпуск "Анонима" в свет оставшийся в тайне драматург по голове бы не погладил, а я ставлю 7 баллов из 10.