Женофобы научно посрамили феминисток
Канадские ученые подлили масла в огонь бесконечной войны полов. Они сумели доказать, что женоненавистнические концепции могут напрямую влиять на результаты, показанные фокус-группой. Феминистки уже нашли фундаментально- психологические оправдания.
Дискриминация по половому признаку – давно устоявшаяся печальная традиция. Споры о умственных способностях прекрасного пола и его способностях в научной деятельности ведутся достаточно давно, но никто до сих пор не может однозначно сказать, кто умнее?
Бывший президент Гарвардского университета Лоуренс Саммерс всегда отличался своим холодным отношением к женщинам-ученым. В одном из своих выступлений он заявил, что «среди ученых мало женщин по той же причине, что и представителей белой расы среди баскетболистов NBA».
Более того, Саммерс даже подвел под свои взгляды теоретическую базу. По его мнению, есть три главные причины, по которым женщины редко достигают вершин в науке:
1. организм женщины не выдерживает чрезмерных нагрузок по управлению научной лабораторией.
2. женщины не обладают достаточными способностями для руководства научным коллективом (по статистике, собранной доктором Саммерсом, среди лучших выпускников университетов США всего 20% - женщины).
3. женщины не так воспитаны (родители готовят девочек к роли хранительницы домашнего, а отнюдь не "научного" очага).
Эти высказывания стали причиной настоящей войны, которая продолжается до сих пор, иногда распаляясь снова, иногда стихая. Двое психологов из университета Британской Колумбии в Канаде в одночасье стали основными участниками «боевых действий» после публикации результатов своих исследований в журнале Science.
Среди нескольких групп женщин провели тестирование, которое состояло из простейших математических задач и чтения текста. Одной из групп предложили ознакомиться с текстом, в котором излагалось нечто похожее на концепцию доктора Саммерса, другие тексты либо отвергали разницу в способностях между мужчинами и женщинами, либо сводили эту разницу к индивидуальным различиям между людьми без привязки к генетическим признакам.
В итоге оказалось, что хуже всех с математическими задачками справились испытуемые, которых ознакомили с «женоненавистнической» концепцией. По мнению ученых-психологов, фокус заключается в том, в результате прочтения текста у испытуемых появляется психологический барьер, преодолеть который наиболее трудно в случае, если речь идет о неких фундаментальных генетических причинах.
Российская Академия Наук в этом отношении также «грешна». Здесь существуют те же тенденции. Если в Москве и Санкт-Петербурге ещё можно наблюдать некое равноправие учёных-мужчин и учёных-женщин, то в провинции такового нет и в помине.
В России сложно найти научно-исследовательский институт, управляемый женщиной. Также тяжело найти женщину-академика. Зачастую, самое большее, что может добиться женщина – это управление лабораторией. Однако обвинять в сложившейся ситуации только мужчин было бы необъективно – иногда женщины сами уходят от борьбы за место под солнцем, отдавая себя семье и домашнему очагу.
Артём НЕДОЛУЖКО
Дискриминация по половому признаку – давно устоявшаяся печальная традиция. Споры о умственных способностях прекрасного пола и его способностях в научной деятельности ведутся достаточно давно, но никто до сих пор не может однозначно сказать, кто умнее?
Бывший президент Гарвардского университета Лоуренс Саммерс всегда отличался своим холодным отношением к женщинам-ученым. В одном из своих выступлений он заявил, что «среди ученых мало женщин по той же причине, что и представителей белой расы среди баскетболистов NBA».
Более того, Саммерс даже подвел под свои взгляды теоретическую базу. По его мнению, есть три главные причины, по которым женщины редко достигают вершин в науке:
1. организм женщины не выдерживает чрезмерных нагрузок по управлению научной лабораторией.
2. женщины не обладают достаточными способностями для руководства научным коллективом (по статистике, собранной доктором Саммерсом, среди лучших выпускников университетов США всего 20% - женщины).
3. женщины не так воспитаны (родители готовят девочек к роли хранительницы домашнего, а отнюдь не "научного" очага).
Эти высказывания стали причиной настоящей войны, которая продолжается до сих пор, иногда распаляясь снова, иногда стихая. Двое психологов из университета Британской Колумбии в Канаде в одночасье стали основными участниками «боевых действий» после публикации результатов своих исследований в журнале Science.
Среди нескольких групп женщин провели тестирование, которое состояло из простейших математических задач и чтения текста. Одной из групп предложили ознакомиться с текстом, в котором излагалось нечто похожее на концепцию доктора Саммерса, другие тексты либо отвергали разницу в способностях между мужчинами и женщинами, либо сводили эту разницу к индивидуальным различиям между людьми без привязки к генетическим признакам.
В итоге оказалось, что хуже всех с математическими задачками справились испытуемые, которых ознакомили с «женоненавистнической» концепцией. По мнению ученых-психологов, фокус заключается в том, в результате прочтения текста у испытуемых появляется психологический барьер, преодолеть который наиболее трудно в случае, если речь идет о неких фундаментальных генетических причинах.
Российская Академия Наук в этом отношении также «грешна». Здесь существуют те же тенденции. Если в Москве и Санкт-Петербурге ещё можно наблюдать некое равноправие учёных-мужчин и учёных-женщин, то в провинции такового нет и в помине.
В России сложно найти научно-исследовательский институт, управляемый женщиной. Также тяжело найти женщину-академика. Зачастую, самое большее, что может добиться женщина – это управление лабораторией. Однако обвинять в сложившейся ситуации только мужчин было бы необъективно – иногда женщины сами уходят от борьбы за место под солнцем, отдавая себя семье и домашнему очагу.
Артём НЕДОЛУЖКО
