Благоустройство города - работа на кризисный период. Правильно ли?

Ни для кого не является секретом, что в нашей стране отмечаются экономические проблемы, которые связаны как с сокращением уровня доходов населения, инфляцией, так и девальвацией отечественной валюты. При этом промышленность снижается, потребление населения сокращается, как результат, многих либо сокращают с производства, либо переводят на частичные формы занятости. Во многих регионах при поддержке федерального центра работают программы по занятости населения за счет их занятия на общественных работах, то есть вместо работы на заводе - человек трудится на благоустройство города и получает определенное минимальное жалование. Правилен ли подобный подход?

Благоустройство города также требует затрат. Уличная мебель, заказать парковую и уличную мебель - стоит денег, которых в эпоху сокращения бюджетных расходов найдется не так много, как хотелось бы. Как результат, многие занятые на общественной работе оказываются вынужденными трудится убирая улицы, окрашивая кроны деревьев побелкой и т.д. Тем самым, труд общественников не создает дополнительных рабочих мест, как бы он мог создать, если бы они занимались установкой уличной, парковой мебели - ведь появление спроса на данную мебель обеспечило бы работой еще одну группу населения. Раз труд не мультиплицируется, рабочие силы на рынок труда с неэффективных производств не высвобождаются - новые инновационные формы бизнеса, которые могли бы зародиться не смогут найти дешевую рабочую силу и, тем самым, развернуться в моменты тяжелой экономической ситуации. Все это с экономической точки зрения.

С практической точки зрения, наше государство по Конституции считается социальным, тем самым, занимая население на общественных работах - оно выполняет свои социальные функции и установив минимальный размер оплаты труда на них не позволяет работникам проблемных предприятий стать рабами бизнесменов-инноваторов.