Анонс AMD FX Vishera. Intel может не волноваться?

Прошел год с момента выхода новых процессоров компании AMD - FX Bulldozer. На данные процессоры были возложены большие надежды пользователей, как поклонников Intel, так и поклонников AMD. Связано это было с тем, что стоимость процессоров конкурента нельзя назвать оптимальной - их стоимость очень даже далека от данной цены. При этом разгон процессора стал дополнительным источником дохода Intel, а монополия в сегменте быстродействующих процессоров не позволяла даже мечтать о снижении их стоимости.
К сожалению, анонсированный AMD FX-8150 Bulldozer мог похвастаться лишь тремя объективными вещами - неплохим разгонным потенциалом, бесплатным разблокированным множителем в сторону повышения и наличием восьми ядер. По уровню производительности данный процессор не смог конкурировать с четырехядерными решениями без виртуализации Intel Core i5, так как уступает ему по производительности на ядро, а уровень энергопотребления новых восьмиядерников AMD - заставил вспомнить времена Intel Pentium D, которые обладали всеми перечисленными характеристиками процессоров Bulldozer и заставили даже на время отказаться от марки Pentium материнскую компанию. На самом деле история с Intel Pentium D должна была стать поучительным примером AMD, так как знаменитые на весь мир лучшие процессоры Intel Pentium были похоронены именно с данными процессорами. Теперь Pentium это что-то выше Celeron'a, но ниже Intel Core i3. Неужели AMD хотела такой же судьбы для своих процессоров AMD FX? Нам кажется, нет.

-- Картинка кликабельна --

Грамотными можно назвать маркетологов компании AMD, которые проводили грамотную ценовую политику и предлагали, продолжают предлагать восьмиядерные процессоры AMD FX по стоимости ниже решений Intel Core i5 с разблокированным множителем. Так как многочисленные тестирования показывают, что после разгона AMD FX Bulldozer все-таки достаточно успешно конкурирует с процессорами Intel Core i5 работающими на базовой частоте. А учитывая тот факт, что только процессоры Intel Core i5 с литерой "K" обладают способностью к разгону - многих пользователей возможность экономии как на процессоре, так и на материнской плате вдохновило и они начали отдавать предпочтение восьмиядерным продуктам AMD.

Данное кажущееся благополучие омрачалось двумя фактами. После разгона процессоры AMD FX с уровнем тепловыделения 125 ватт начинали потреблять еще больше электричества с одновременным увеличением уровня тепловыделения. Для охлаждения 125 ваттного процессора необходима хорошая система охлаждения, а когда тепловыделение перешагивает данный показатель, то необходимо обзаводиться качественной и крупной системой охлаждения. В противном случае вой вентиляторов процессора и системного блока не дадут вам комфортно играть в любимые игры даже с включенным звуком.

-- Картинка кликабельна --

Поняв, что новые процессоры нам ничего нового не сулят, мы и многие пользователи переключились на ожидание чудо APU - AMD Trinity. Уникальность данных решений состояло в том, что они приходят на замену APU AMD Llano обновляя вычислительные ядра, пропустив архитектуру AMD FX Bulldozer - в них сразу интегрированы вычислительные ядра Piledriver, которые на этой неделе были анонсированы в рамках процессора AMD FX Vischera. Новые AMD Trinity действительно получились интересными продуктами. При стоимости топового решения на уровне 120 долларов пользователь получает четыре ядра Piledriver, графическое ядро AMD Radeon 7660D и полнофункциональные материнские платы по приемлемой стоимости. При этом интегрированная графика AMD Radeon HD 7660D успешно конкурирует с интегрированной топовой графикой процессоров Intel Ivy Bridge - Intel Graphics 4000. Но проблема заключается в том, что графика Intel Graphics 4000 имеется лишь у топовых процессоров с разблокированным множителем серии Intel Core i5 или у процессоров Intel Core i7, которые приобретаются не для того, чтоб использовать вычислительные возможности их интегрированной графики. Интегрированная графика данных процессоров оказывается нужна лишь в ноутбуках, там действительно, AMD Trinity продукции Intel будет достаточно трудно составить конкуренцию, так как в ценовом сегменте 700-800 долларов AMD остается монополистом.

-- Картинка кликабельна --

Но все же, речь у нас идет о новых настольных процессорах AMD FX Vishera. Из представленного слайда видно, что новые процессоры AMD продолжает противопоставлять продукции серии Intel Core i5. Следует отметить, что при анонсе AMD FX Bulldozer в слайдах проскальзывали и сравнения с Intel Core i7. На этот раз - все более честно и правдиво. В сухой таблице состоящих из цифр, все очень интересно, и кажется преимущество точно на стороне продукции AMD. Стоимость старшего процессора не дотягивает до 200 долларов, он имеет восемь ядер, восемь потоков, при этом работает на большей тактовой частоте, имеет больше кэш памяти различных уровней. К счастью, на подобные сравнительные таблицы могут купиться только покупатели таких магазинов, как М.Видео, Эльдорадов, в газетах которых любят оперировать цифровыми характеристиками количества ядер, рабочей частоты и т.д.

Опыт показывает, что не все зависит от количества ядер, количества кэш памяти, тактовой частоты, - все зависит от алгоритмов их использования и количества операций, который способен выполнить процессор за 1 такт процессорного времени. В этом отношении процессоры Intel Ivy Bridge являлись лучшими - они выполняют больше операций за 1 такт процессорного времени и потребляют меньше электричества. Выход AMD FX Vishera не изменил ситуацию.

-- Картинка кликабельна --

Новый процессор кажется нам лишь надстройкой над старым Bulldoze'ом, новой ревизией старого ядра. Ранее производители процессоров просто указывали новую ревизию и не зацикливались на анонсах, если не произошел переход на новый технологический процессор или не была кардинально переработана структура вычислительного ядра.

Если вы взгляните на структуру новых процессоров AMD FX Vishera, то увидите, что она одинакова со структурой процессоров AMD FX Bulldozer. Тем самым AMD осуществила лишь оптимизацию ядра и технологии производства новых процессоров. В конечном итоге это дало 10-15% преимущество новым процессорам при их сравнении со старыми AMD FX Bulldozer. При этом лишь надо учитывать, что процессоры AMD FX-8150 и AMD FX-8350 трудятся на разных рабочих частотах, что также сказывается на итоговой производительности процессоров.

-- Картинка кликабельна --

Сама компания AMD знает о недостатках своей архитектуры AMD FX Bulldozer и планирует лишь устранять их. Как видно из примерного плана развития, новый процессор AMD FX Vishera - это промежуточный этап развития процессоров одной микроархитектуры. Более кардинальных усовершенствований следует ждать лишь от процессоров AMD Steamroller, в котором собираются переработать попарную структуру ядер процессоров AMD FX Bulldozer с возвращением их независимости друг от друга, что должно значительно ускорить производительность всего процессора в целом. Данные процессоры ожидаются в 2013 году, вполне возможно, что именно осенью.

-- Картинка кликабельна --

Выше вашему вниманию представлены результаты тестирования трех продуктов. От компании Intel взят лишь один продукт - Intel Core i5-3570K, которому противопоставляет свое решение компания AMD. Действительно, новые процессоры AMD FX Vishera в синтетическом тесте показывают неплохой прирост производительности. Более высоких успехов они достигают в архиваторах, конвертерах видео, аудио данных - тут они плотную приближаются даже к решениям Intel Core i7, уверенно обходя Intel Core i5-3570K.

Но наши пользователи чаще всего собирают компьютер для потребления контента, а не для его создания, поэтому проверим сравним производительность в реальном приложении.

-- Картинка кликабельна --

Представленные данные показывают, что новые процессоры AMD FX Vishera все же не дотягивают до уровня четырехъядерных Intel Core i5-3570K. Естественно, переплачивать за Intel Core i5-3570K или остановить свой выбор на AMD FX-8350 - решать вам. Но факт очевиден, что данные процессоры должны были выйти не в 2012 году, а в 2011 году - вместо AMD FX-8150, тогда бы они составили заметную конкуренцию продукции AMD. На сегодняшний день только заядлые оверклоккеры или ограниченные в средствах пользователи отдадут предпочтение процессорам AMD FX-8350.

P.S. Тестовая конфигурация не приводилась, так как результаты тестирования были получены у немецких партнеров. Во всех конфигурациях применялась одна видеокарта - ASUS GeForce GTX 680 DirectCu.