Введение.
В данном обзоре вашему вниманию будут представлены два популярных винчестера объемами по 500 Гб.
Раньше мы приобретали винчестеры в 250 Гб и считали их оптимальными, затем буквально на протяжении 3-х месяцев мы приобретали винчестеры объемами по 320 Гб - они были оптимальным по цене за 1Гб. Сейчас мы дожили до такого прекрасного момента, когда оптимальным по цене винчестером является винчестер объемом в 500Гб. Их мы и протестируем.
Комплектация.
Оба винчестера поставлялись в OEM варианте и были упакованы в обычный антистатический пакет. Причем с винчестером от WD поставлялись винты для крепления.
Спецификации.
1. Seagate Barracuda
2. 7200.9 SATA II
3. Скорость шпинделя 7200 RPM
4. Интерфейс SATA-II
5. Размер буфера 16MB
6. NCQ Да
7. Объем 500GB
1. Western Digital
2. Caviar SE16 5000AAKS
3. Скорость шпинделя 7200 RPM
4. Интерфейс SATA-II
5. Размер буфера 16MB
6. NCQ Нет
7. Объем 500GB
Как видим, второй винчестер не поддерживает технологию NCQ, но потеря не велика - должен сразу заметить.
Оба винчестера основаны на двух пластинах.
Результаты тестирования.
Тесты проводились программой HD Tach.
Тесты, в которых участвовали винчестеры:
1. Среднее время доступа.
2. Средняя скорость чтения.
3. Средняя скорость записи.
4. Прямолинейное чтение.
5. Прямолинейная запись.
1. Среднее время доступа.
Хоть малое, но преимущество винчестера от WD.
2. Средняя скорость чтения.
Снова преимущество винчестера от WD.
3. Средняя скорость записи.
Если в предыдущих тестах преимущество винчестера от WD было в пределах погрешности, то в данном тесте оно уже не оспоримо.
4. Прямолинейное чтение.
Данный тест показывает аналогичный результат.
5. Прямолинейная запись.
Данный тест показывает паритет между винчестерами.
Вывод:
После данных тестов, по-моему очевидно, - компании Seagate пора менять свою ценовую политику. Переплачиваю за его винчестер, мы получаем, как минимум ту же производительность, как максимум более низкую по сравнению с более дешевым и тихим винчестером от WD.
Статью подготовил FireAiD специально для Mega Obzor.