Рецензия на фильм 12

С момента выхода на экраны «Сибирского цирюльника» минуло девять лет. Срок, что и говорить, значительный. С тех пор количество кинотеатров выросло на порядки, блокбастеры собирают десятки миллионов долларов, отечественный кинопром явственно набирает обороты (количество далеко не всегда переходит в качество, но тенденция положительная). За эти девять лет Никита Сергеевич Михалков успел сделать столько, сколько многим не удастся и за всю сознательную жизнь. Не делал он только одного – не снимал кино. А это у него получается лучше всего остального вместе взятого. По большому счёту, у нас есть только два режиссёра, премьеры фильмов которых можно безо всякого преувеличения именовать культурным событием. Первый привычно долго работает над экранизацией братьев Стругацких, второй снял условный римейк «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета, предложив в качестве слогана многозначительное и интригующее «Для всех и про каждого…».

Место действия – спортзал средней школы, где 12-ти присяжным предстоит вынести приговор по делу об убийстве российского офицера в отставке. Обвиняемый – чеченский подросток, усыновленный погибшим. После знакомства с уликами у 11 из 12 присяжных нет никаких сомнений – парень виновен и должен получить пожизненный срок. Но решение должно быть принято единогласно, а потому «сомневающемуся» предлагают высказаться. С каждый новым доводом картина произошедшего начинает меняться, что сказывается и на мнении остальных.

От классической картины Сидни Люмета Михалков берёт лишь сюжетную канву и несколько развенчанных присяжными «улик» обвинения. «12 разгневанных мужчин» по отношению к «12» – необходимый базис, на основе которого режиссёр конструирует собственную надстройку. Фильм Люмета это прежде всего филигранно снятый триллер-детектив, где зритель до последней минуты мечется между взаимоисключающими вердиктами, радуясь в финале верно принятому решению. В фильме Михалкова эта тема вторична. Здесь не так важно, каким будет решение присяжных, куда важнее, что они скажут друг другу во время обсуждения. На фоне проникновенных, блистательно сыгранных монологов 12-ти действующих лиц «юридический» аспект дела теряет свою значимость и значение. Это подтверждает и финальная часть фильма, когда слово берёт председатель присяжных, большую часть времени молчаливо внимающий остальным.

Каждый из присяжных – своеобразный проводник идей, витающих в нашем обществе. Тут и продюсер независимого телеканала (явный намёк на Дмитрия Лесневского), и кавказец-хирург, и учтивый еврей, директор кладбища, артист театра, талантливый физик, таксист, представитель демократических сил (Сергей Арцибашев удивительным образом напоминает здесь Валерию Новодворскую) и т.д. В ходе дискуссии каждый из них обнажает свою суть, точку зрения не только на рассматриваемое дело, но и на множество других вопросов, волнующих любого сознательного гражданина и человека. Отрадно, что Михалков сумел не скатиться в нравоучительный пафос, морализаторство и прочие стенания на тему. Режиссёр лишь предлагает варианты, наделяя своих героев рядом веских «аргументов». Чью сторону примет зритель, решать ему самому...

После девяти лет молчания Никита Михалков снял фильм, главная задача которого – заставить зрителя думать и размышлять. Его «12» – кино-эквивалент серьёзной дискуссии о важном, насущном, и в тоже время очень жизненном. Последние лет пять телевизор учит обратному: развлекаться, гробя лучшие годы в праздности и пошлости (как внутренней, так и внешней). Никита Сергеевич сумел не просто наполнить содержание смыслом, но и упаковать всё это в притягательную с художественной точки зрения форму. Будет ли он услышан основным сегментом зрительской аудитории – ещё вопрос. Что, впрочем, не ставит под сомнение качество проделанной работы.

Автор - Станислав Никулин